SC审查从一开始就引发了争议
伊斯兰堡:
大法院对宪法第63-A条解释案的重审，从一开始就在以大法院院长卡齐·法兹·伊萨为首的5名法官组成的合议庭上引发了争议。
巴基斯坦最高法院律师协会(SCBA)提交的民事审查请愿书(CRP)在法官席上得到了解决，法官席还包括法官Munib Akhtar，法官Aminuddin Khan，法官Jamal Khan Mandokhail和法官Mazhar Alam Khan Miankhel。
然而，穆尼布·阿赫塔尔法官拒绝坐在替补席上。他给书记官长写了一封信，在信中他表示“目前无法成为法官的一员”。他补充说，这不是回避，他“目前的无能不应被误解或歪曲为这样”。
阿赫塔尔法官还在信中说，法官委员会于9月23日成立了五人法官委员会，关于该委员会，高级法官曼苏尔·阿里·沙阿提出了一些重要的宪法问题和问题。
“我还可以指出，现在组成的法官席包括Mazhar Alam Miankhel法官(R)，他目前根据第182条作为临时法官参加法院的会议，”信中说。“恕我直言，让他在法官席上听取CRP似乎违反了第182条。”
当天中午开始的审判中，出庭的法官不是5名，而是4名。首席大法官伊萨告诉法庭，阿赫塔尔法官写的信已经收到，并补充说，目前，这位法官不是法官。
首席法官进一步表示，阿赫塔尔法官曾要求将他的信作为复核案件司法程序的一部分。但是，他补充说，一旦组成法官席，这样的一封信就不能成为法庭诉讼程序的一部分。
首席大法官伊萨说，任何法官都不能被迫坐在法官席上。他还表示，法官委员会将审查此事，并将要求阿赫塔尔法官加入法官席。他补充说，如果法官不加入，那么将会有另一名法官加入。
这位额外的司法部长说，应该努力让阿赫塔尔法官成为法官的一部分。SCBA主席也表达了希望Akhtar法官成为法官的一员并听取复审请愿书的愿望。
代表巴基斯坦正义运动党(PTI)创始人的大律师阿里·扎法尔(Ali Zafar)反对法官席的组成，并表示根据法律，法官席的组成必须有三名法官参加法官委员会。他认为委员会的两名法官不能构成法官席。
扎法尔说，当委员会的组成不完整时，整个法庭应该调查此事。首席大法官问律师，法律在哪里提到了合议庭。扎法尔回答说，在危机情况下，全院是唯一的解决办法。
首席大法官表示，这是一个重要的宪法问题，考虑到透明度的要求，阿赫塔尔法官被任命为法官之一。他补充说，如果阿赫塔尔法官不同意，一个新的法庭将在星期二(今天)审理此案。
随后发布的一份书面命令称，Akhtar法官致信书记官长，称“我必须表明我目前无法担任法官…。可以指出的是，这不是回避，我目前的无能不应被误解或误解为这样。”
“我们指示书记官长立即向法官大人发出命令，要求法官大人加入法官席。但是，如果他不这样做，根据《2023年最高法院(惯例和程序)法》第2条组成的委员会必须任命另一名法官代替他。”
作为对书面命令的回应，阿赫塔尔法官又给书记官长写了一封信。阿赫塔尔法官表示，他收到了听证会的书面命令。“我必须遗憾地得出结论，你发给我的…在法律上不是，也不可能是司法命令，”他说。
他还说，他是替补席的一部分，但没有坐在替补席上。然而，其余四名法官主持了听证会。他还表示:“5人席…怎么能‘转换’成4人席呢?”
“从表面上看，发生的事情似乎完全背离了所有先例，以及适用的法律和规则。恕我直言，这是我无法接受的。”尽管如此，我必须遗憾地，尽管尊重地，记录下我对所做所为的抗议。”
SCBA于2022年6月23日提交了请愿书，要求审查由Munib Akhtar法官撰写的3比2多数判决，并得到当时的首席大法官Bandial和Ahsan法官的同意。法官Mazhar Alam Miankhel和法官Mandokhail Jamal分别撰写了反对意见。
大法院对宪法第63-A条解释案的重审，从一开始就在以大法院院长卡齐·法兹·伊萨为首的5名法官组成的合议庭上引发了争议。
巴基斯坦最高法院律师协会(SCBA)提交的民事审查请愿书(CRP)在法官席上得到了解决，法官席还包括法官Munib Akhtar，法官Aminuddin Khan，法官Jamal Khan Mandokhail和法官Mazhar Alam Khan Miankhel。
然而，穆尼布·阿赫塔尔法官拒绝坐在替补席上。他给书记官长写了一封信，在信中他表示“目前无法成为法官的一员”。他补充说，这不是回避，他“目前的无能不应被误解或歪曲为这样”。
阿赫塔尔法官还在信中说，法官委员会于9月23日成立了五人法官委员会，关于该委员会，高级法官曼苏尔·阿里·沙阿提出了一些重要的宪法问题和问题。
“我还可以指出，现在组成的法官席包括Mazhar Alam Miankhel法官(R)，他目前根据第182条作为临时法官参加法院的会议，”信中说。“恕我直言，让他在法官席上听取CRP似乎违反了第182条。”
当天中午开始的审判中，出庭的法官不是5名，而是4名。首席大法官伊萨告诉法庭，阿赫塔尔法官写的信已经收到，并补充说，目前，这位法官不是法官。
首席法官进一步表示，阿赫塔尔法官曾要求将他的信作为复核案件司法程序的一部分。但是，他补充说，一旦组成法官席，这样的一封信就不能成为法庭诉讼程序的一部分。
首席大法官伊萨说，任何法官都不能被迫坐在法官席上。他还表示，法官委员会将审查此事，并将要求阿赫塔尔法官加入法官席。他补充说，如果法官不加入，那么将会有另一名法官加入。
这位额外的司法部长说，应该努力让阿赫塔尔法官成为法官的一部分。SCBA主席也表达了希望Akhtar法官成为法官的一员并听取复审请愿书的愿望。
代表巴基斯坦正义运动党(PTI)创始人的大律师阿里·扎法尔(Ali Zafar)反对法官席的组成，并表示根据法律，法官席的组成必须有三名法官参加法官委员会。他认为委员会的两名法官不能构成法官席。
扎法尔说，当委员会的组成不完整时，整个法庭应该调查此事。首席大法官问律师，法律在哪里提到了合议庭。扎法尔回答说，在危机情况下，全院是唯一的解决办法。
首席大法官表示，这是一个重要的宪法问题，考虑到透明度的要求，阿赫塔尔法官被任命为法官之一。他补充说，如果阿赫塔尔法官不同意，一个新的法庭将在星期二(今天)审理此案。
随后发布的一份书面命令称，Akhtar法官致信书记官长，称“我必须表明我目前无法担任法官…。可以指出的是，这不是回避，我目前的无能不应被误解或误解为这样。”
“我们指示书记官长立即向法官大人发出命令，要求法官大人加入法官席。但是，如果他不这样做，根据《2023年最高法院(惯例和程序)法》第2条组成的委员会必须任命另一名法官代替他。”
作为对书面命令的回应，阿赫塔尔法官又给书记官长写了一封信。阿赫塔尔法官表示，他收到了听证会的书面命令。“我必须遗憾地得出结论，你发给我的…在法律上不是，也不可能是司法命令，”他说。
他还说，他是替补席的一部分，但没有坐在替补席上。然而，其余四名法官主持了听证会。他还表示:“5人席…怎么能‘转换’成4人席呢?”
“从表面上看，发生的事情似乎完全背离了所有先例，以及适用的法律和规则。恕我直言，这是我无法接受的。”尽管如此，我必须遗憾地，尽管尊重地，记录下我对所做所为的抗议。”
SCBA于2022年6月23日提交了请愿书，要求审查由Munib Akhtar法官撰写的3比2多数判决，并得到当时的首席大法官Bandial和Ahsan法官的同意。法官Mazhar Alam Miankhel和法官Mandokhail Jamal分别撰写了反对意见。